Blog Post

UNO SCANDALO DI PROPORZIONI INAUDITE STA SCONVOLGENDO LA DEMOCRAZIA NEGLI USA

UNO SCANDALO DI PROPORZIONI INAUDITE STA SCONVOLGENDO LA DEMOCRAZIA NEGLI USA

La vicenda delle elezioni negli Usa si sta trasformando in uno scandalo mondiale di enormi proporzioni, tale da mettere in seria discussione l’integrità della stessa democrazia e delle libertà dei cittadini.

Un rapporto di uno studio legale di interesse pubblico nazionale afferma che circa 500 milioni di dollari donati dal CEO di Facebook Mark Zuckerberg sono stati utilizzati per violare le leggi elettorali fornendo fondi ai comuni dominati dai Democratici e ai loro sforzi elettorali a beneficio di Joe Biden.

L’accusa è che quanto è stato fatto è in violazione della legge Help America Vote.

Il rapporto di 39 pagine compilato dall’Amistad Project della Thomas More Society ha affermato che la maggior parte di $ 500 milioni di Zuckerberg e sua moglie, Priscilla Chan, sono andati al Centro no profit di sinistra precedentemente poco conosciuto per la tecnologia e la vita civica.

Sebbene elencato come organizzazione apartitica, il CTCL, affermano gli autori, ha finanziato siti di raccolta di schede elettorali in giurisdizioni tradizionalmente dominate dai democratici e “considerava le leggi sull’integrità delle elezioni statali come ostacoli e fastidi da ignorare o aggirare”.

Sintesi del rapporto

Le elezioni presidenziali del 2020 hanno visto un partenariato pubblico-privato coordinato e senza precedenti per influenzare in modo improprio le elezioni presidenziali del 2020 a nome di un particolare candidato e partito.

Finanziate da centinaia di milioni di dollari dal fondatore di Facebook Mark Zuckerberg e da altri interessi high-tech, le organizzazioni di attivisti hanno creato un sistema elettorale a due livelli che trattava gli elettori in modo diverso a seconda che vivessero in roccaforti democratiche o repubblicane.

Il denaro privato imponeva la gestione delle elezioni della città e della contea contrariamente alla legge federale e ai piani elettorali statali approvati e sviluppati dalle legislature statali con l’autorità concessa dalla Costituzione degli Stati Uniti.

Inoltre, i funzionari esecutivi negli stati altalenanti hanno facilitato, attraverso contratti unici e nuovi, la condivisione di informazioni private e sensibili sui cittadini all’interno di quegli stati con interessi privati, alcuni che promuovono attivamente candidati e programmi di sinistra.

Questa condivisione dei dati ha consentito l’accesso diretto a dati di valore politico unico per cause di sinistra e ha creato nuove vulnerabilità per la manipolazione digitale dei sondaggi elettronici statali e dei sistemi e delle macchine di conteggio.

Questa partnership pubblico-privato in questi stati altalenanti ha posto efficacemente il pollice del governo sulla scala [thumb on the scale è una frase idiomatica che significa un atto pregiudizievole, ndr] per aiutare questi interessi privati ​​a raggiungere i loro obiettivi e per avvantaggiare i candidati di un partito politico.

Il progetto Amistad ha iniziato a monitorare queste attività a partire dalla primavera del 2019, concentrandosi inizialmente sulle vulnerabilità digitali dei sistemi elettorali statali.

Amistad è venuta a conoscenza del fatto che gli stati e i funzionari elettorali locali non riuscivano a mantenere il diritto legale di accedere ai log dei computer sulle macchine conta voti. Il primo passo per intraprendere qualsiasi esame forense del computer è ottenere l’accesso ai registri delle macchine, ma decine di funzionari elettorali non sono riusciti a mantenere il diritto di rivedere tali informazioni, tanto meno a stabilire un metodo per la revisione bipartisan.

In effetti, l’America ha acquistato una complessa urna (computer) in cui sarebbero stati depositati i suoi voti, ma non aveva il diritto di aprire la scatola e rivedere il conteggio.

Con l’escalation di COVID nel marzo del 2020, il progetto Amistad ha iniziato a testimoniare sforzi preoccupanti per minare l’integrità del 2020 attaccando le leggi progettate per proteggere l’integrità del voto per assente.

L’uso di schede elettorali per assente è particolarmente vulnerabile alle frodi, come dettagliato in uno speciale rapporto bipartisan del Congresso scritto dall’ex presidente Jimmy Carter e James Baker.

Il voto di persona avviene con la presenza di funzionari elettorali addestrati. Questi funzionari scoraggiano le intimidazioni e la coercizione degli elettori e sono addestrati per educare, non fuorviare, l’elettore quando completa la votazione. Inoltre, il voto di persona consente l’identificazione degli elettori. Quando il ballottaggio lascia i controlli del governo, sono presenti nuove sfide. Ci sono pochi controlli di identità e nessuna garanzia che lo scrutinio sia stato completato senza intimidazioni, coercizioni, incentivi o da una persona diversa dall’elettore.

Di conseguenza, gli stati hanno leggi basilari di buon senso che proteggono l’integrità del voto per assente, anticipato o per posta.

A partire dalla primavera del 2020, le organizzazioni di sinistra hanno intentato un numero enorme di azioni legali per contestare queste leggi sull’integrità. Le cause legali cercavano di mettere da parte i requisiti dei testimoni, i requisiti di identificazione, le scadenze, i requisiti di consegna, le scadenze per le votazioni, i requisiti per la firma, i requisiti per le domande e persino sostenevano che la Costituzione richiedeva che tutte le buste delle schede elettorali restituite fossero prepagate a causa di COVID.

I governatori degli Stati swing [quelli contestati, ndr] hanno anche iniziato a emanare ordini esecutivi di emergenza che interrompevano il voto di persona mentre riversavano nuove risorse statali per incoraggiare le persone a votare in anticipo.

I dati dei sondaggi hanno rivelato che questo attacco coordinato al voto di persona generalmente favoriva gli elettori del Partito Democratico che preferivano votare in anticipo, mentre poneva i repubblicani, che preferivano votare di persona, in una posizione di svantaggio.

Queste azioni rappresentano l’inizio della formazione di un sistema elettorale a due livelli che favorisce un gruppo demografico svantaggiando un altro gruppo demografico.

Sempre nel marzo 2020, David Plouffe, ex responsabile della campagna per il presidente Barak Obama, ha pubblicato il suo libro intitolato A Citizen’s Guide to Defeating Donald Trump. All’epoca Plouffe lavorava per l’iniziativa di beneficenza di Mark Zuckerberg e sua moglie Priscilla Chan.

A pagina 81 del suo libro, Plouffe identifica correttamente che le elezioni generali del 2020 si ridurranno a una “lotta di strada blocco per blocco” per portare a termine il voto nel nucleo urbano, una roccaforte chiave dei voti del Partito Democratico. Plouffe ha in particolare evidenziato un’alta affluenza alle urne a Milwaukee, Detroit e Filadelfia come la chiave per una vittoria democratica.

Subito dopo, abbiamo assistito ai brontolii di un’organizzazione 501 (c) (3) precedentemente assonnata intitolata Center for Tech and Civic Life (CTCL) i cui ricavi annuali precedenti non hanno mai superato $ 1,2 milioni.

CTCL iniziò a inviare agenti negli stati per reclutare alcune roccaforti democratiche per preparare sovvenzioni che richiedevano denaro da CTCL.

Ad esempio, CTCL ha firmato una sovvenzione di $ 100.000 al sindaco di Racine, WI nel maggio del 2020, ordinando al sindaco di reclutare altre quattro città (Green Bay, Kenosha, Madison e Milwaukee) per sviluppare una richiesta di sovvenzione congiunta di CTCL. Questo sforzo si traduce in queste città che presentano un “Wisconsin Safe Election Plan” il 15 giugno 2020 a CTCL e, a loro volta ricevono 6,3 milioni di dollari per attuare il piano. Questa privatizzazione delle elezioni mina l’Help America Vote Act (HAVA), che richiede che i piani elettorali statali siano presentati ai funzionari federali e approvati e richiede il rispetto per la parità di protezione rendendo tutte le risorse disponibili equamente a tutti gli elettori.

La fornitura di fondi Zuckerberg-CTCL ha permesso a queste roccaforti democratiche di spendere circa $ 47 per elettore, rispetto ai $ 4 a $ 7 per elettore nelle aree tradizionalmente repubblicane dello stato.

Inoltre, questo reclutamento di giurisdizioni mirate per azioni e finanziamenti governativi specifici è contrario ai piani elettorali legislativi e invita il governo a giocare i favoriti nel processo elettorale.

Il “Piano elettorale sicuro del Wisconsin” non è stato scritto dallo Stato e ha considerato le leggi sull’integrità delle elezioni statali come ostacoli e fastidi da ignorare o aggirare. Inoltre, CTCL si riservava il diritto, nel documento di sovvenzione, a, a sua esclusiva discrezione, ordinare la restituzione di tutti i fondi se le città beneficiarie non avessero condotto le elezioni in conformità con i dettami della CTCL.

In effetti, CTCL ha gestito le elezioni in queste cinque città. E questo piano ha violato la legge statale, almeno, nel modo seguente:

. 1) Il piano ha aggirato i requisiti di identificazione degli elettori per le votazioni assenti tentando di classificare tutti gli elettori come “confinati a tempo indeterminato” a causa del COVID e successivamente, dopo le critiche della Corte Suprema del Wisconsin, ordinando agli impiegati elettorali di non mettere in discussione tali affermazioni.

. 2) Il piano ha avviato l’uso di drop box per la raccolta delle schede elettorali, violando in modo significativo la catena di custodia della scheda elettorale e non mantenendo registri e revisioni adeguati per garantire che tutte le schede elettorali espresse correttamente fossero conteggiate e tutte le schede espresse in modo improprio non fossero conteggiate.

. 3) Avviato il consolidamento dei centri di conteggio, giustificando il flusso di centinaia di migliaia di schede in una sede e l’emarginazione degli osservatori repubblicani dei sondaggi in modo che bipartisan ha fattp sì   che la partecipazione alla gestione, al trattamento e al conteggio delle schede sia stata compromessa.

Questi sono solo esempi di cambiamenti radicali nei processi elettorali che hanno aperto la porta a frodi significative.

L’impatto disparato dei finanziamenti Zuckerberg è presente anche nell’analisi dei finanziamenti CTCL in Pennsylvania. I documenti ottenuti tramite ordinanza del tribunale hanno rivelato una comunicazione tra la città di Filadelfia e la CTCL, sottolineando che la CTCL ha pagato i giudici elettorali di Filadelfia e altri funzionari elettorali. CTCL ha incaricato Philadelphia di aumentare i propri seggi elettorali e di utilizzare cassette postali e, infine, unità di raccolta mobili. Inoltre, i soldi di Zuckerberg hanno permesso a Filadelfia di “curare” le schede elettorali assenti in un modo non previsto nelle aree repubblicane dello stato.

Nella contea democratica del Delaware, in Pennsylvania, è stata collocata una casella di posta ogni quattro miglia quadrate e ogni 4.000 elettori. Nelle 59 contee portate avanti da Trump nel 2016, c’era una casella per ogni 1.100 miglia quadrate e ogni 72.000 elettori. Il governo che incoraggia un gruppo demografico mirato a votare è il lato opposto della stessa medaglia del governo che prende di mira un gruppo demografico per sopprimere il voto.

Questo sistema elettorale a due livelli ha permesso agli elettori nelle roccaforti democratiche di passeggiare per strada per votare mentre gli elettori nelle roccaforti repubblicane dovevano andare a caccia di “dov’è Wally”.

Queste irregolarità esistevano ovunque il denaro di Zuckerberg fosse concesso ai funzionari elettorali locali. In effetti, Mark Zuckerberg fu invitato nella sala del conteggio e il popolo americano fu cacciato.

Inoltre, Amistad si è allarmata per le nuove vulnerabilità create nel nostro sistema elettorale con “accordi di condivisione dei dati” che davano alle organizzazioni di terze parti di sinistra l’accesso in prima fila ai sondaggi elettronici.

Rock the Vote e altre organizzazioni hanno firmato accordi con i funzionari delle elezioni statali blu per inserire nuove registrazioni nei libri dei sondaggi statali. Tali accordi sono senza precedenti e poco saggi.

In precedenza, le registrazioni degli elettori venivano registrate esclusivamente da impiegati elettorali, che hanno tre importanti controlli sulla loro autorità. Questi controlli sono: 1) devono essere trasparenti soggetti a FOIA e leggi sui registri aperti; 2) sono geograficamente limitati che rendono gestibili gli audit; e 3) sono politicamente responsabili. Nessun controllo di questo tipo si applica a Rock the Vote.

Consentire tale accesso crea nuove vulnerabilità digitali consentendo facilmente agli attori malvagi di accedere ai sondaggi e modificare le voci.

Le preoccupazioni del progetto Amistad sono state amplificate dalla natura di un contratto offerto dal direttore sanitario del Michigan a una sussidiaria di NGP VAN, una società democratica di raccolta fondi e servizi dati.

  • Il Michigan ha concesso il contratto di tracciabilità COVID a Michigan VAN come sussidiaria di NGP VAN. Il contratto ha permesso a questa organizzazione di sinistra di richiedere informazioni sensibili ai cittadini del Michigan sotto la minaccia di arresto. Ai cittadini potrebbe essere ordinato di consegnare cartelle cliniche, informazioni di viaggio, nomi di colleghi e amici e altre informazioni con un significativo interesse per la privacy e di notevole valore monetario a una raccolta fondi politica.
  • Le e-mail successivamente ottenute tramite richieste FOIA dimostrano che il direttore politico del governatore Whitmer è stato coinvolto nel suggerire al dipartimento della salute di non contrattare direttamente con NGP VAN a causa di possibili ricadute politiche. Lo staff del governatore Whitmer ha raccomandato a NGP VAN di creare una filiale nel Michigan e che la filiale diventasse un subappaltatore in modo da nascondere il coinvolgimento di NGP VAN. Quando queste informazioni sono diventate pubbliche, Whitmer ha affermato di non essere a conoscenza dell’accordo e, di fronte alla pressione dell’opinione pubblica, ha rescisso il contratto.
  • In questo momento, il progetto Amistad ha deciso di mantenere i servizi di Stillwater e del signor Carlson per sviluppare questo rapporto. Stillwater l’ha fatto e lo farà
  • Continuare a svolgere un ruolo fondamentale nella comprensione del progetto Amistad della privatizzazione delle elezioni del 2020.
  • Stillwater si è impegnata in un’ampia ricerca su leggi, procedure, documenti cittadini e documenti pubblici per rivelare il funzionamento di questi interessi privati ​​che dirigono le elezioni del 2020.
  • Questo rapporto rivela quei rapporti e il metodo in cui i funzionari pubblici hanno collaborato con interessi privati ​​per influenzare in modo improprio le elezioni del 2020.
  • La gestione delle elezioni è una funzione fondamentale del governo che non può essere affidata a interessi privati. Non dobbiamo privatizzare le nostre elezioni. Tale privatizzazione minaccia la democrazia, zittisce la voce dell’elettorato e mina l’integrità elettorale. Queste preoccupazioni dovrebbero trascendere l’appartenenza al partito e questa minaccia richiede una risposta bipartisan. Continueremo a esporre questi problemi in modo che la nostra nazione possa rispondere adeguatamente a questa minaccia al processo elettorale.
  • – Phill Kline, Direttore del Progetto Amistad della Thomas More Society

About Silvano Danesi

Related Posts

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *